Hoppa till huvudinnehåll
Av

Inlägg på Riksidrottsmötet av Ingrid Frejd, ordförande i Proletären FF


Frågan om rösträttsregeln är en viktig fråga. En avgörande fråga för framtiden för hela den svenska idrottsrörelsen. Att RS, riksidrottsstyrelsen, i sitt förslag tar med dom aspekterna är bra och visar på det ansvar som RF har gentemot hela idrottsrörelsen.

För precis som RS pekar på i sitt förslag så kan man göra detta till en teknisk juridisk fråga, men den är så mycket större och hur ni väljer att besluta här idag påverkar inte enbart förutsättningarna för elitidrotten utan det påverkar hela den svenska idrotten. Man kan välja att ta med hela den organiserade idrotten och se vinsten i att alla har möjligheten att vara med. Eller så kan man se till kanske tio föreningars möjlighet till kortsiktiga vinster. En minoritet av idrottsutövare i Sverige, självklart ska man skapa de bästa förutsättningarna för dessa att verka i. Men är några få kortsiktiga vinster för dessa värda att slå undan benen på övrig verksamhet?

Den här frågan handlar inte enbart om juridik utan i första hand så handlar den om demokrati och förutsättningar. För att kunna ha en verksamhet som är öppen även för bredd och motionsidrott så handlar det om att även vi har ekonomiska förutsättningar att bedriva vår verksamhet. Och det vet alla ni som sitter här, ni är väl insatta i vilken roll de statliga och kommunala bidragen spelar i bredd och motionsklubbarnas ekonomi, ni är också väl insatta i vilken vinst det är att kommunen står för byggandet och driften av våra anläggningar. Så länge som idrotten i sin helhet är öppen och demokratisk så finns det en samhällelig vinst i att satsa på idrotten. Vad händer med anläggningarna och vad händer med bidragen om man beslutar sig för en annan finansiering för idrotten, vad har stat och kommun för vinst i att investera i privata riskkapitalbolag.

Lika viktigt som de ekonomiska förutsättningarna är, är möjligheten att vara med att påverka i sin egen förening. Att alla har chansen att vara medlem i en idrottsförening. Att man som medlem har möjligheten att göra sin röst hörd på årsmöten, stämmor och att det handlar om ett medlemskap inte hur mycket pengar du har möjlighet att investera i din klubb. En medlem – en röst gör det möjligt för medlemmarna att vara med och påverka föreningens utveckling på kort och lång sikt. Självklart så kan man alltid utveckla engagemanget bland medlemmar både i föreningar och i förbund, men man utvecklar ingenting genom att ta bort förutsättningarna för det. Man utvecklar inte demokratin genom att säga att den som har mest och bäst placerat kapital har mest att säga till om. Demokrati handlar inte enbart om vad man säger eller vad man skriver, utan det handlar också om vilka förutsättningar man ger människor att vara med.

På samma sätt som man tar bort förutsättningarna för bredd och motionsklubbar att verka om man skapar en finansiering av föreningens verksamhet via riskkapital så begränsar man förbundens valfrihet om man väljer att ta bort frågan om rösträttsregeln från RF-nivå. Det handlar om samma princip, vad finns det för intresse för det svenska samhället att ställa upp med resurser och anläggningar om en annan del av idrotten kan hitta sin tillfälliga finansiering via bolag. Vilken typ av valfrihet skapar det?

Frågan är precis som RS säger i sitt förslag större än juridiken det handlar om vilka förutsättningar man vill ge idrotten och vad det är för idrott man vill skapa. Ni som sitter här är med och påverkar det beslutet.

Är det så att det finns en önskan från svenska fotbollsförbundet att diskutera frågan i två år till, så låt oss göra det men inom fotbollen. Låt oss diskutera inom fotbollen men ta då frågan på alla nivåer, ända till föreningsnivå.

Så kan vi diskutera vad en utförsäljning av medlemsdemokratin innebär och med detta så yrkar jag från bifall på motion nummer 10.

Ingrid Frejd